post id: 31422
    cats: 1
    out: 1
    tn: https://loremflickr.com/960/480/nature,sky,clouds?lock=31422
  
Skeptisk måndag

Lista över Logiska felslut

Ett logiskt felslut eller argumentationsfel är ett resonemang som kan låta övertygande, men som vid närmare eftertanke inte egentligen säger så mycket om det som hävdas. Sådana argumentationsfel är vanliga i alla diskussioner och det är bra att lära sig känna igen dem. Inte bara för att genomskåda andras argument utan också för att det kan vara lätt att råka använda sådana själv av misstag.

Nedan följer en lista med några av de vanligaste. Läs gärna mer här och här och ladda gärna ner vår lilla affisch som finns här.


  • Ad Hominem-argument

    Engelska: Ad Hominem
    Beskrivning: (Ad hominem = mot personen) Att angripa personen som framför ett argument istället för att kritisera argumentet i sig.
    Exempel: “Det där kan ju låta bra, men jag skulle inte lyssna på någon som precis har fått sparken.”

  • Anekdotisk bevisföring (även Anekdotiska bevis)

    Engelska: Anecdotal Evidence
    Beskrivning: Man försöker bevisa något genom att ge ett exempel, utan att veta om det exemplet är typiskt eller sällsynt.
    Exempel: Min farbror rökte två paket cigaretter om dagen i hela sitt liv och han blev 92 år gammal. Alltså är rökning ofarligt.

  • Argumentum ad ignorantiam (även Okunnighetsargumentet)

    Engelska: Argument from Ignorance
    Beskrivning: När man hävdar att något är sant enbart för att det inte har bevisats vara falskt, eller att något är falskt enbart för att det inte bevisats vara sant.
    Exempel: Eftersom vi inte kan förklara alla UFO-observationer så måste utomjordingar ha besökt oss. (se även denna länk)

  • Argumentum ad populum (även Vädjan till popularitet)

    Engelska: Argument from Popularity
    Beskrivning: (Populum = Folket) Eftersom det är många som tycker en sak så måste det vara sant.
    Exempel: De flesta köper Converse-skor. Alltså är Converse de bästa skorna.

  • Det sluttande planet

    Engelska: Slippery Slope Argument
    Beskrivning: Att hävda att när något har börjat förändras åt ett visst håll så kommer det att fortsätta så och förstärkas mer och mer tills det blir extremt.
    Exempel: Om vi tillåter muslimer att bli svenska medborgare så kommer det snart att bli förbjudet att fira Lucia.

  • Falsk analogi

    Engelska: False Analogy
    Beskrivning: (Analogi = jämförelse) Eftersom två saker kan sägas likna varandra så tror man att de fungerar på samma sätt.
    Exempel: Precis som Whitney Houston så har Miley Cyrus också haft en stor sångkarriär och ett uppmärksammat privatliv. Därför kommer hon också att dö i förtid.

  • Falsk dikotomi

    Engelska: False Dicotomy, Black or White
    Beskrivning: (Dikotomi = uppdelning i två) Du ger sken av att det bara finns två val fastän det egentligen finns flera.
    Exempel: Antingen får barnen i skolan äkta smör på mackorna, eller så kommer de gå hungriga.

  • Förhastad generalisering

    Engelska: Hasty Generalization
    Beskrivning: Man drar för stora slutsatser av en händelse eller situation.
    Exempel: Min man var otrogen, alltså är alla män skitstövlar.

  • Halmgubbe (även Halmdocka)

    Engelska: Strawman
    Beskrivning: Man bygger upp en förenklad och missvisande bild av motståndarens påstående och kritiserar eller förlöjligar den, istället för bemöta det verkliga argumentet.
    Exempel:
    Person A: “Jag anser att alla behandlingar måste testas vetenskapligt innan de godkänns.”
    Person B: “Du vill alltså att folk ska dö bara för att läkemedelssindustrin vägrar att erkänna fördelarna med traditionell örtmedicin?” (se även denna länk)

  • Ingen sann skotte

    Engelska: No True Scotsman
    Beskrivning: Att selektivt exkludera bevis som som motsäger det påstående man gjort.
    Exempel:
    Person A: “Ingen skotte skulle bete sig på det viset.”
    Person B: “Men den här skotten gjorde just så.”
    Person A: “I så fall är han ingen sann skotte.”

  • Körsbärsplockning (även Russinplockning)

    Engelska: Cherry Picking
    Beskrivning: Det finns ofta studier som säger emot varandra. För att veta vad som är sant måste man titta på vilka resultat som är vanligast, och inte bara välja de studier som stöder ens förutfattade mening.
    Exempel: Några forskare i England har jämfört IQ mellan tjejer och killar och kommit fram till att killarna i genomsnitt hade högre IQ. Alltså har killar i genomsnitt högre IQ än tjejer.

  • Omvänd bevisbörda

    Engelska: Burden of Proof
    Beskrivning: Frånvaro av bevis för motsatsen bevisar att jag har rätt.
    Exempel: Ingen kan bevisa att Gud inte existerar – därför finns Gud. (se även denna länk)

  • Post hoc ergo propter hoc (även Korrelation bevisar inte kausualitet)

    Engelska: False Cause (Correlation does not prove causation)
    Beskrivning: B hände efter A, så A måste ha orsakat B.
    Exempel: Jag började med en ny tandkräm förra veckan, och igår blev jag förkyld. Det måste vara på grund av tandkrämen. (se även denna länk)

  • Vädjan till auktoritet (även Auktoritetsargument)

    Engelska: Appeal to authority
    Beskrivning: Att hänvisa till en välkänd person eller en person med (ibland skenbar) auktoritet.
    Exempel: Eftersom Gwyneth Paltrow säljer magiska stenar så måste de fungera. (se även denna länk)

  • Vädjan till naturen

    Engelska: Appeal to Nature
    Beskrivning: Allt som är naturligt måste vara bättre än något som är konstgjort.
    Exempel: Ett vildäpple måste vara mer nyttigt än ett odlat äpple. (se även denna länk)

  • Vädjan till tradition

    Engelska: Appeal to Antiquity, Appeal to Tradition
    Beskrivning: Om något har använts eller varit accepterat länge, så måste det vara sant.
    Exempel: Akupunktur måste fungera, annars hade det inte använts i hundratals år.

 

Skeptisk måndag med VoF
Varje måndag publicerar vi ett blogginlägg om ett ämne som berör våra intresse­områden, dvs vetenskap, pseudo­vetenskap, myter, kon­spirations­teorier eller skeptiker­rörelsen som sådan.

 

One response to “Lista över Logiska felslut

  1. Kul med alla exempel. Här ett annat vanligt logiskt felslut samt det rätta.
    Implikation: Falsk: Om det regnar blir det blött på marken. Det är blött på marken. Alltså har det regnat. (A->B,B, alltså A)
    Falsifikation: Sant: Om det regnar blir det blött på marken. Det är inte blött på marken. Alltså har det inte regnat. (A->B,-B, alltså -A)

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Vetenskap och Folkbildning