Tandfévetenskap

Även välmenande forskare kan bedriva nonsensforskning om de inte har en väl överlagd och sund bas att stå på. 

Att bedriva pseudoforskning

I teorin kan det tyckas rätt enkelt att testa en hypotes vetenskapligt, men som det ofta sägs: Science is hard.

För att inte gå vilse krävs att man beaktar vissa grundläggande saker redan innan man påbörjar sin forskning:

• Se till att hypotesen är falsifierbar, det vill säga att den går att motbevisa om den skulle vara felaktig
• Sätt upp rigorösa regler i förväg och ändra inte metod eller fokus under testets gång
• Rensa bort allt som subjektivt kan skeva resultaten (bland annat genom att göra dem dubbelblindade)
• Försöken bör upprepas flera gånger, och av oberoende forskare, innan man kan påstå att man har bevisat något

(Ovanstående är en förenkling men täcker in några av de viktigaste principerna.)

Även om man följer ovanstående till punkt och pricka så kan man ändå lyckas producera något som faktiskt är nonsens. Den berömde forskaren Richard Feynman hade bland annat detta i åtanke i sitt kända citat: Du får inte låta lura dig, och du är själv den lättaste personen att lura.

En viktig poäng är att inte utgå från felaktiga antaganden och se till att man har rätt premisser. En av grundarna av den moderna skeptikerrörelsen, professor Ray Hyman, uttryckte detta så här: Innan vi försöker förklara något, bör vara säkra på att det verkligen har hänt (eller här: att det existerar).

Den välkända och respekterade läkaren och skeptikern Harriet Hall (1945 – 2023) myntade begreppet tandfévetenskap [tooth fairy science] för att illustrera hur illa det kan gå:

Om man inte tar hänsyn till vad som initialt är sannolikt kan man råka utöva det jag kallar tandfé­vetenskap. Du kan undersöka om man får mer pengar av tandfén om man lämnar tanden i en påse än i en pappersnäsduk. Du kan studera hur mycket pengar i genomsnitt man får för den första tanden jämfört med den sista tanden. Du kan korrelera pengarna från tandfén med föräldrarnas inkomst. Du kan få fram tillförlitliga uppgifter som är reprodu­cerbara, konsekventa och statistiskt signifikanta. Du tror att du har lärt dig något om tandfén. Men det har du inte. Dina data har en annan förklaring, dina föräldrars beteende, som du inte ens har tänkt på. Du har lurat dig själv genom att försöka forska om något som inte existerar.

Exempel på tandfé­vetenskap – akupunktur

Harriet Hall använde akupunktur som typexempel på tandfévetenskap. I akupunktur är hypotesen att om man sticker nålar i specifika akupunkturpunkter längs förmodade akupunktur­meridianer så påverkas flödet av qi, vilket ska ha en positiv inverkan på hälsa.

Men det finns ju inget annat som tyder på att specifika akupunkturpunkter eller meridianer existerar. Inte heller finns det några bevis för att qi existerar. Och även om dessa begrepp skulle existera så finns det ingen anledning att tro att de har ett ”flöde” eller att man kan påverka detta flöde genom att sticka nålar i folk. Inte heller att eventuell förändring i detta påstådda flöde skulle kunna förbättra ens hälsa.

Ändå publiceras det hela tiden massor av forskning angående akupunktur i högt ansedda vetenskapliga tidskrifter.

Problemet är att alltihop vilar på outtalade och ogrundade antaganden. Dessa antaganden legitimeras via ett cirkelresonemang där man utgår från att akupunktur fungerar via akupunkturpunkter som styr flöden i qi. Att dessa akupunkturpunkter och qi är verkliga ”vet man” därför att det inte annars finns någon förklaring för hur akupunktur fungerar *).

Detta gör akupunktur till tandfévetenskap. Detsamma kan sägas om en stor mängd pseudovetenskapliga ämnen. Det kan gälla homeopati, healing, zonterapi och andra alternativa behandlingsmetoder, men också till exempel UFOn, Bigfoot eller faciliterad kommunikation.

Slutsatsen är att man alltid ska vara noga med att visa att ett fenomen faktiskt existerar innan man lägger tid på att försöka förklara det.

*) Att akupunktur i vissa studier kan ge sken av att fungera beror bland annat på att testerna är väldigt svåra att dubbelblinda – i kontrollgruppen måste ju både patienten och den som ger behandlingen tro att akupunktur ges även om det inte gör det.

Inlägget först publicerat 6 mars 2023, bearbetat 27 april 2026

Länkar:

• Podiapaedia: Tooth Fairy Science
• Skeptical Inquirer: Tooth Fairy Science, part 1
• Skeptic Dictionary: Tooth Fairy Science
• Skeptic Dictionary: Prior Plausibility

Skeptisk måndag med VoF
Varje måndag publicerar vi ett blogginlägg om ett ämne som berör våra intresse­områden, dvs vetenskap, pseudo­vetenskap, myter, kon­spirations­teorier eller skeptiker­rörelsen som sådan.