Det mest berömda ’beviset’ för Bigfoot
Många av oss känner säkert till den så kallade Patterson-filmen (även kallad Patterson–Gimlin-filmen). Den 59 sekunder långa filmen från 1967 ser ut att visa en Bigfoot-liknande varelse vandra iväg genom en skog. Vid ett tillfälle ser den sig om över ena axeln innan den försvinner bland träden. Ett tidigare Skeptisk måndags-inlägg beskriver varför man länge har haft starka skäl att misstänka att filmen är en medveten bluff och att det troligen rör sig om en man i någon form av dräkt.
Capturing Bigfoot
Enligt en ny dokumentär kallad Capturing Bigfoot och som hade premiär på SXSW Film & TV Festival i Texas i mars 2026, har man nu funnit ytterligare en 16-mm film som är relaterad till Patterson-filmen. Regissören Marq Evans fick år 2024 en rulle 16 mm-film av Teresa Brooks, en kollega till honom vid Olympic College. Brooks är dotter till Norm Johnson, och efter hans död så hittade hon filmen i ett låst kassaskåp.
När den hade framkallats fann man att den cirka 40 sekunder långa filmen tycks vara ett slags test inför den senare Patterson-filmen. Detta test utspelar sig i en liknande miljö som den men visar en något smalare Bigfoot-figur. Av filmens märkning så kan man dra slutsatsen att den är tagen 1966 – alltså ett år tidigare.
Den nya dokumentären innehåller, förutom den nu hittade filmsekvensen, en redogörelse för de personer som var kopplade till det ursprungliga Bigfoot-materialet. Man spårar Norm Johnsons kontakter tillbaka till Roger Patterson och Bob Gimlin och visar intervjuer med Roger Pattersons son Clint Patterson med flera. Även Bob Heironimus intervjuas, mannen som länge har hävdat att han är den som uppträdde klädd som Bigfoot i Patterson-filmen. I skrivande stund (mars 2026) finns dokumentären ännu inte tillgänglig online.
Spiken i kistan för Patterson-filmen?
Man ska nog inte förvänta sig att alla Bigfoot-fantaster nu kommer att acceptera att Bigfoot är en myt. Inte heller kommer alla att acceptera att det nya fyndet ens bevisar att Patterson-filmen fejkades. En del kommer att hävda att den nyfunna filmsnutten är fabricerad, och kanske att den är genererad med AI eller liknande. Varför är det så? Det finns flera psykologiska förklaringar:
- Långvarig forskning visar att vi människor inte gärna överger våra övertygelser när vi konfronteras med motstridiga bevis. I vissa fall blir vi till och med ännu mer övertygade, särskilt om vi har hållit fast vid dessa övertygelser länge. Övertygelser vi har haft länge kan kännas som en del av vår identitet, vem vi är.
- Vi är inte neutrala när vi utvärderar bevis. Vi är mer positivt inställda till information som stämmer överens med de övertygelser vi redan har, och har lättare att avfärda uppgifter som motsäger vår tidigare uppfattning.
- Det tar emot att erkänna att man har haft fel. Att medge det kan kännas som ett misslyckande eller nederlag, eller som om man har varit korkad eller dum. Då kan det vara mer lockande att övertyga sig själv att det i stället är alla andra som har fel. Jag själv är en av de fåtal personer som vet hur det egentligen ligger till.
Övertygelser är inte bara någonting vi har och lätt byter ut. Vi är ofta känslomässigt fästa vid dem. Därför försvarar vi dem, lever efter dem och kämpar hårt för att bevara dem när de ifrågasätts.
Länkar
- SXSW Film & TV Festival: Capturing Bigfoot
- Hollywood Reporter: ‘Capturing Bigfoot’ Review: Cultural Mystery Meets Family History in a Captivating and Revelatory Doc
- Psychology Today: Why Bigfoot Believers Don’t Change Their Minds
- Skeptisk måndag: Bigfoot
Skeptisk måndag med VoF
Varje måndag publicerar vi ett blogginlägg om ett ämne som berör våra intresseområden, dvs vetenskap, pseudovetenskap, myter, konspirationsteorier eller skeptikerrörelsen som sådan.