Svar till Annika Dahlqvist

Detta är ett svar på Annika Dahlqvists replik.

Annika Dahlqvist fick föreningen Vetenskap och folkbildnings (VoF) förvillarpris 2009 för sin offentliga retorik i bloggar och mediaintervjuer under hösten 2009. Hon gjorde där svepande och illa underbyggda påståenden om svininfluensa och om cancer. Det var dessa påståenden som inte bara VoF utan också företrädare för den medicinska professionen ansåg strida mot normal vetenskaplig konsensus och vara potentiellt farliga för folkhälsan. Att förvillarpriset skulle ha berott på en brist på referenser är inte riktigt. Annika Dahlqvist för fram referenser som stöd för sina uttalanden men dessa referenser är enligt vår uppfattning antingen inte seriösa eller representerar en udda minoritetsuppfattning.

Att hävda att vaccination mot svininfluensa är farligare än svininfluensan betraktar vi som klart ovetenskapligt. Det gäller oavsett vilka följder just denna epidemi fick just i Sverige. Att epidemin inte fick samma förlopp i alla länder kommer med säkerhet att bli föremål för studier, liksom effekten på förloppet av de åtgärder som sattes in. Det slaget av utvärdering är självklar.

Sambandet mellan kost och cancer är mycket riktigt föremål för stort intresse och många publikationer av skiftande kvalitet. Det är ett oerhört komplicerat område att studera. Den, så vitt vi vet, största genomgång av forskningen på området visar att det som kan sägas med någon grad av säkerhet är mycket lite, och stödjer på inget sätt Annika Dahlqvists påståenden. Se rapport: World Cancer Research Fund och American Institute for Cancer Research: Food, nutrition, physical activity and the prevention of cancer: a global perspective. Washington DC, AICR 2007 (länk).