Forum för vetenskap och folkbildning

VoF´s insatsstyrka närmar sig nu nästa Forum att ifrågasätta. Varför ens bry sig om andra forum? Låt dom ha sitt skoj, eller hoppas man på masskonverteringar till Skepticismen?

Du micro, varför håller du dig inte till sanningen?

muhamed blev avstängd från den tråden av dig, och det hade inte med att han diskuterade knivsorter utan för att du påstod att han inte lade in källor enligt dig själv i ett tidigare inlägg i denna tråd. Hur ska du ha det nu, plötsligt blev han avstängd för att ha debatterat knivsorter säger du...? Vet du inte vad du själv gör?

Dessutom så har jag redan bevisat att muhammed lade in gott om länkar till sina källor, mer än de flesta andra i den tråden.

Det är absolut inget fel i att ha ett forum för att diskutera alternativ information. Men det blir helt sjukt och galet när man inte får lägga fram bevis för att den alternativa informationen är bluff och lögn. Det är lika sjukt och galet när man som du dessutom i PM till de som blir avstängda informerar om att det inte är möjligt att motbevisa den alternativa informationen på erat forum.

I klartext så innebär det ju att ni på Vaken och du som forumansvarig inte kan och aldrig kommer att ta till er några motargument eller bevis för att det ni tror på skulle kunna vara fel eller är fel. Då stänger ni bara av dem som börjar skriva för besvärande för er tro så är problemet borta och ni kan fortsätta flumma. Säg mig, är inte det ett utmärkt sätt att jobba mot sanning och öppenhet, och ett utmärkt sätt att indoktrinera och skapa programmerade personer...?

Vaken. se är ett skitforum som inte på något vis befrämjar folks öppenhet eller skapar insikt på något vis, därför att man motarbetar sanningen om det visar sig att den går emot det som är vakens grundtro, att det är nåt mysko och konspiration med allt här i världen.


Dr Tinnitus

Att saker "spiller över" från ett forum till ett annat är ju inget som är specifikt för detta. Folk får väl bry sig om det om de är intresserade.

Själv så tycker jag att konspirationsteorier är väldigt underhållande... Men jag tycker lite synd om folk när det "slår över" och de blir besatta av dem, och helt förlorar förmåga till kritiskt tänkande. Till slut tror man på allt bara det igår i konspirationen. Dessutom så brukar det ju också bli så att vid detta laget så sväller konspirationerna till att innefatta allt möjligt.


Det är först då som jag tycker att man kan påpeka att det kanske är dags för en verklighetskoll. Dock så brukat det inte tas emot så bra, för då har ju redan personen i fråga sett sanningen.
Om det sedan är så att man vill tro på detta mest för att man t ex anser att USA ligger bakom allt ont i världen så är det väl inte direkt lättare att tänka kritiskt.

Och då brukar det vara för sent.

Instämmer helt och fullt i det Tryggve.


Nog för att USA har gjort en hel del blunders här i världen genom tiderna, men frågan är ju hur världen skulle ha sett ut om inte USA funnits eller inte gjort något alls utan bara hållit sig för sig själva?

Hade det med säkerhet varit en bättre värld att leva i om något annat land hade hållit i den största taktpinnen? Och i så fall vilket land har kapacitet nog för det? Kina? Nord Korea? Ryssland? Iran? Irak? Saudi Arabien? Danmark? Island? Sverige?

Folk verlar dessutom ha svårt att komma ihåg att USA flera gånger direkt har ombetts att hjälpa andra länder i nöd eller kris. Frågan är ju hur världen skulle tänka om USA då helt frankt hade sagt, det bryr vi oss inte i det får de väl lösa själva, inte vårt problem...

Jag gissar att det blivit ett ramaskri utan dess like för att USA då hade varit så hjärtlösa och bara tänkt på sig själva.....


Nu gled jag nog en smula OT, men va fanken det är ju min tråd....


Dr Tinnitus

Jag vill påminna om att det finns en tråd om Amerikansk politik. /Markus

Då har han farit med lögn igen då den (o)gode micro.




Du micro skriver ju både här och på vaken att motiveringen är att mohamed inte lämnar källor till sina påståenden!

Ingen kommentar om detta som visa sig vara en lögn det också?

Sen skriver du faktiskt så här till mohamed i det PM som mohamed skickade till mig!

"Sissta varningen
Pga av Mohamed har visat sig flera gånge ha en nedlåtande ton i samband med dåligt understödda påståenden så stängs han av från debatten i de trådar som han nu dikuterar i. Mohamen får ett försök till innan han blir helt avstängd."

Sista varningen, då borde mohamed ha blivit varnad innan också!
Så en varning är ingen sanning det heller!

Vilken lögn vill du börja att kommentera?





Den felaktiga informationen i denna tråd har du själv stått för, tycker du att du nu borde bli avstängd från VoF?

Fast nu är det ju så att de flesta på Vaken och andra liknande forum med liknande inriktning faktisk mer ser ut att vara av typen flockdjur, alltså en homogen grupp. Man har svårt att se det på nåt annat vis då det är närmast standard att de som hänger på Vaken och liknande forum tror på konspirationer om allt. Det är väldigt ovanligt att några tror på konspirationer när det gäller 9/11 men inte vad gäller Apolloresorna till månen. Istället kan vara väldigt säker på att samma gäng användarnamn dyker upp och hänger sig fullt och innerligt i att agitera för att 9/11, månfärderna, Estonia, Tsunamin, Lindh-fallet, och gud vet allt är en konspiration. Inte sällan styrd av Ickes ödlor dessutom samt en dos Illuminati och halva Bushs släktträd...

Homogen grupp känns i alla fall för mig som ett mer träffande ord i de fallen än enskilda individer. 8)


Dr Tinnitus

Inläggen som behandlar 9/11 har flyttats till denna tråd: 9/11 /SuperDupe

Lägg därtill tro på all möjligt pseudovetenskapligt så som kinesisk naturmedicin, homeopati, jordstrålning, att nyttig energi kan framställas gratis med metoder som "makten" hemlighåller, m.m.

Menar du att man kan se dem som en homogen grupp eftersom de alla svarar med ungefär samma typ av standardsvar? Att de har återkommande fraser och hänvisar till samma typ av källor, alltid samma typ av auktoriteter som återkommer som hänvisning och mer trovärdiga än andra källor?

Är det så du skulle kalla dem en homogen grupp?

*nyfiken*

I min vardag så söker jag efter att vidga min förståelse för andra människor. För mig är kontakten mellan två olika människor kärnan i tillvaron. Jag söker inte absolut sanning utan jag söker ödmjukhet för andras sätt.

Detta har jag försökt att ge www.vaken.se. Här är alla tillåtna att tala om vad de anser vara kunskap. Det viktiga är inte för mig att en viss idee går att bevisa, det viktiga är att vi föröker förstå och håller trevlig ton. På vaken.se finns alla typer av männisor, från vänserangängare, nationaldemokrater, till kristna och budhister.

När jag upplever att någon inte håller en trevlig ton så modererar jag forumet. Nästan varje gång jag gör det bli någon sårad eller arg, kanske hittar jag ett bättre sätt att göra detta i framtiden.

Vi har en tendens att generalisera, dömma och förlöjliga andra. Detta ser vi inte minst i denna tråd. Om någon värkligen vill veta vad jag känner och tänker så kommer inte anklageser att komma närmare detta mål.

Jag blir ledsen över dessa påhopp, för jag har inte i intentionen att ljuga eller liknande. Kanske har jag utryckt mig slarvigt och bristande, men jag har inte haft den intentionen.

Jag önskar att alla såg att vårat sätt att komunisera är långt viktigare än de fakta vi framför. Vi vill inte hamna i en teknokratisk diktatur.

När jag studerar just dessa sätt som vi "härskar" över varandra med skam, skuld och hot så får jag uppfattningen av att just detta är problemet idag. Vi är helt enkelt rädda att tänka på ett sätt som skiljer oss från normen iom risken att bli dömda. Detta återfinns i skolor, tidningar, forum, forskningm, politik mm. Det är just med denna stuktur som man kan åstakomma det som jag ser framför mina ögon. Att en hel värld låter sig manipuleras utan att frågasätta.

Jag hoppas att alla ser att det är lika fundamentalistiskt att tro att vad veteskapen säger är sant, som att tro att kristendommen är sann, eller att en viss konspirationsteori är san. Vi vet helt enkelt inte vad som igentligen är sant och om vi lever i en tillvaro där vi inte på förhand har dömt våran omgivning kan vi plötsligt se saker som vi inte tidigare kunde se.

Ojojojojojoj.... du bad om det grabben. Snart kommer svadan om mätbara bevis, Randi, Occam, vetenskapen som en metod och inte en filosofi, woo-woo, Skeptiker stavas med litet S och är individer inte en egenskap eller grupp o s v o s v o s v.

Vänta, det påminner lite grann om några andra....

Lustig tanke.
Kommunikationen är det viktiga. 'Fakta' förs fram men det är inte de som är viktiga. Varför inte bara kommunicera utan att lägga fram 'fakta'?

En 'skeptiker' får nog svårt att bemöta en sån attityd pga en annan syn på vad 'fakta' innebär.

I mina ögon verkar det som att vissa vaken.se-kritiker är minst lika religösa i sin övertygelse att sitta på sanning som desamma påstår att besökarna på vaken.se bara är paranoida konspirationsteoretiker.

Jag är inte själv någon större supporter av ödlor, sionistiska världsplaner, homeopati, eller den mångfald av teorier det talas om i denna tråd. Däremot är jag sedan länge insatt i omständigheterna kring 9/11 och förloppet med WTC 1, 2 och 7. De anledningar som fick mig att tvivla på den offciella versionen fanns hos mig långt innan jag hittade in på vaken.se. Jag hamnade där enbart för att det gick att lufta teorier om vad som egentligen orsakat attacken och det påföljande krigandet.

Det är jättefint om ni på vof.se tror att en afghansk fåraherde satt sig ner i en grotta en dag och gjorde sig till den största fienden världens mäktigaste man och nation idag har, genom att under några timmar gäcka världens mäktigaste militärstyrka med lite slug planering.
Tänk dock på att åsikter ofta går isär, och ingen materialstatistik är motbevis till att vi ej än hört den hela och sanna historien.
Detaljerna i detta ämne hör egentligen hemma i en WTC-tråd så därmed lämnar jag 9/11 innan jag ens kommer igång, men jag vill understryka att det saknas en stor dos ödmjukhet i tonen som förs här.

Må väl =P

Vilken fåraherde? Tänker du på Osama? Han är liksom de flesta av kaparna saudier. De var knappast fåraherdar utan tillhörde snarare välutbildad över- och medelklass.

A

edit: stavning

Eh - han är ju både välutbildad i väst, rik och av saudisk familj såvitt jag vet.