Hej!

Exakt vad är fortfarande oklart kring Estonias förlisning anser du? O på vilket sätt är (den urusla) Palmeutredningen lik Estonias? En okänd person sköt Palme 1986. Men ingen 100% lösning är någonsin presenterad efter nästan 40 år (trots en tingsrättsdömd gärningsman).

Estonia håller hög fart i full storm och tappar bogvisiret med uppriven ramp som följd, och hundratals liter havsvatten forsar in väldigt snabbt, vilket naturligtvis får fartyget att också sjunka på kort tid. Vad mer finns att förklara, räta ut eller ifrågasätta? Det vare sig förstår jag nu som 1994 när olyckan skedde, och man på ett tidigt stadium misstänkte att just bogvisiret var skurken i katastrofen. Som sedan i princip är 100% som förklaring (till skillnad från Palmes) åtminstone sen 1997 efter vad jag förstår, och inte av dig 2023 förrädiskt formulerade ”den mest rimliga av a l l a (!?) rimliga förklaringar.” Det vore högst välgörande om du kunde utveckla din ”hållning” i frågan, då jag inte förstår den överhuvudtaget. Särskilt som du i övrigt i dina utmärkta krönikor brukar hålla huvudet kallt (i synnerhet kring sport) o fyndigt påpeka lögner och inkonsekvenser. Stolthet och fördom?

Mvh
/Björn Calander – Kalmar

Ps. Vidarebefordra gärna även Bosse Lindquist

Att sakligt kritisera publicerade texter som saboterar det sakliga och logiska samtalet är motiverat både ur vetenskapens och folkbildningens synpunkt.