<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Kommentarer på: Vad är en teori?	</title>
	<atom:link href="https://www.vof.se/blogg/teori/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.vof.se/blogg/teori/</link>
	<description>För kritiskt tänkande och mot pseudovetenskap sedan 1982</description>
	<lastBuildDate>Mon, 26 Aug 2024 03:53:58 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.0</generator>
	<item>
		<title>
		Av: Per Löwgren		</title>
		<link>https://www.vof.se/blogg/teori/#comment-22728</link>

		<dc:creator><![CDATA[Per Löwgren]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 26 Aug 2024 03:53:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.vof.se/?p=35691#comment-22728</guid>

					<description><![CDATA[Som svar på &lt;a href=&quot;https://www.vof.se/blogg/teori/#comment-22718&quot;&gt;Pontus Böckman&lt;/a&gt;.

Gamla testamentet är inom kristendomen en referens till nya, och många kyrkor tolkar idag 1:a mosebok som rent allegorisk. Religion bör vara en subjektiv företeelse, och när den inte är det så handlar det vanligtvis om att det finns en politisk agenda med i bilden.

Man behöver förstås inte vara religiös för att kritisera evolutionsteorin, och man behöver inte tro på just kreationism för att tänka sig andra förklaringsmodeller. Där är ju vetenskapliga metoden fantastisk just iom att den inte är dogmatisk, och vetenskap och dogma står i direkt motsatsförhållande.

Enhörningar existerar dock. Europeiska resenärer beskrev under medeltiden en hästliknande varelse ned horn på nosen. Vad vi idag kallar noshörning. Grönlänningar blev sedan rika på att sälja enhörningshorn till europeiska hov där de smyckade exempelvis kungatronar, även om dessa tillhörde narvalar. De enhörningar vi förknippar med regnbågar är dock påhitt.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Som svar på <a href="https://www.vof.se/blogg/teori/#comment-22718">Pontus Böckman</a>.</p>
<p>Gamla testamentet är inom kristendomen en referens till nya, och många kyrkor tolkar idag 1:a mosebok som rent allegorisk. Religion bör vara en subjektiv företeelse, och när den inte är det så handlar det vanligtvis om att det finns en politisk agenda med i bilden.</p>
<p>Man behöver förstås inte vara religiös för att kritisera evolutionsteorin, och man behöver inte tro på just kreationism för att tänka sig andra förklaringsmodeller. Där är ju vetenskapliga metoden fantastisk just iom att den inte är dogmatisk, och vetenskap och dogma står i direkt motsatsförhållande.</p>
<p>Enhörningar existerar dock. Europeiska resenärer beskrev under medeltiden en hästliknande varelse ned horn på nosen. Vad vi idag kallar noshörning. Grönlänningar blev sedan rika på att sälja enhörningshorn till europeiska hov där de smyckade exempelvis kungatronar, även om dessa tillhörde narvalar. De enhörningar vi förknippar med regnbågar är dock påhitt.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Av: Pontus Böckman		</title>
		<link>https://www.vof.se/blogg/teori/#comment-22718</link>

		<dc:creator><![CDATA[Pontus Böckman]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 25 Aug 2024 22:18:11 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.vof.se/?p=35691#comment-22718</guid>

					<description><![CDATA[Som svar på &lt;a href=&quot;https://www.vof.se/blogg/teori/#comment-22693&quot;&gt;Per Löwgren&lt;/a&gt;.

&quot;Herrens vägar äro outgrundliga&quot; är en fras som traditionellt har använts inom den kristna kyrkan när frågor kommer upp som motsäger fakta och vetenskapliga teorier. Detta är ett skolexempel på &quot;Special Pleading&quot; (se länk ovan) och är ett sätt att avfärda obekväma ifrågasättanden av religiösa dogmer. Ett exempel på en sådan dogm är bibelns skapelseberättelse som direkt motsägs av den väl underbyggda evolutionsteorin. (Att just Svenska Kyrkan har upphört att bestrida evolutionsteorin är ju bra för dem - men det ändrar ingenting i argumentationen ovan.)

Om det är vanligt att definiera Gud som &quot;själva universum&quot; vet jag inte, men det är helt ovidkommande vare sig Einstein gjorde det eller ej. Den som bestämmer sig för att definiera Gud (på detta eller något annat vis), utgår från att det redan är etablerat att Gud är något som existerar*). Innan vi förklarar något måste vi visa att det finns något att förklara.

*) Man kan naturligtvis även definiera saker som inte existerar (t ex enhörningar) men då pratar vi om saker som är fantasier och ligger utanför diskussionen om vetenskapliga teorier.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Som svar på <a href="https://www.vof.se/blogg/teori/#comment-22693">Per Löwgren</a>.</p>
<p>&#8221;Herrens vägar äro outgrundliga&#8221; är en fras som traditionellt har använts inom den kristna kyrkan när frågor kommer upp som motsäger fakta och vetenskapliga teorier. Detta är ett skolexempel på &#8221;Special Pleading&#8221; (se länk ovan) och är ett sätt att avfärda obekväma ifrågasättanden av religiösa dogmer. Ett exempel på en sådan dogm är bibelns skapelseberättelse som direkt motsägs av den väl underbyggda evolutionsteorin. (Att just Svenska Kyrkan har upphört att bestrida evolutionsteorin är ju bra för dem &#8211; men det ändrar ingenting i argumentationen ovan.)</p>
<p>Om det är vanligt att definiera Gud som &#8221;själva universum&#8221; vet jag inte, men det är helt ovidkommande vare sig Einstein gjorde det eller ej. Den som bestämmer sig för att definiera Gud (på detta eller något annat vis), utgår från att det redan är etablerat att Gud är något som existerar*). Innan vi förklarar något måste vi visa att det finns något att förklara.</p>
<p>*) Man kan naturligtvis även definiera saker som inte existerar (t ex enhörningar) men då pratar vi om saker som är fantasier och ligger utanför diskussionen om vetenskapliga teorier.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Av: Per Löwgren		</title>
		<link>https://www.vof.se/blogg/teori/#comment-22693</link>

		<dc:creator><![CDATA[Per Löwgren]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 25 Aug 2024 08:30:41 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.vof.se/?p=35691#comment-22693</guid>

					<description><![CDATA[Jag känner inte till någon religiös definition av Gud som någon som vilseleder och sedan döljer bevisen, möjligtvis somliga frireligiösa sekter. Det gäller åtminstone inte Svenska Kyrkan.

En vanlig definition av Gud är att likställa Gud med själva universum. Om Gud är universum så behöver du motbevisa att universum existerar för att påvisa att Gud inte existerar.

Universums existens kan inte bevisas. Låt säga att vi gemensamt går samman och enas om dess existens. Det finns de som inte anser att universum existerar och att allt är en illusion, du kan alltså inte få ens 100% enighet om denna teori. Det blir snarast en konspirationsteori. Det närmaste du kan komma är Descartes &quot;cogito ergo sum&quot;, vilket är subjektivt. De allra flesta anser dock att universum existerar och likaså blir de förstås för dem som råkar kalla universum för Gud, vilket inkluderar Einstein för övrigt.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Jag känner inte till någon religiös definition av Gud som någon som vilseleder och sedan döljer bevisen, möjligtvis somliga frireligiösa sekter. Det gäller åtminstone inte Svenska Kyrkan.</p>
<p>En vanlig definition av Gud är att likställa Gud med själva universum. Om Gud är universum så behöver du motbevisa att universum existerar för att påvisa att Gud inte existerar.</p>
<p>Universums existens kan inte bevisas. Låt säga att vi gemensamt går samman och enas om dess existens. Det finns de som inte anser att universum existerar och att allt är en illusion, du kan alltså inte få ens 100% enighet om denna teori. Det blir snarast en konspirationsteori. Det närmaste du kan komma är Descartes &#8221;cogito ergo sum&#8221;, vilket är subjektivt. De allra flesta anser dock att universum existerar och likaså blir de förstås för dem som råkar kalla universum för Gud, vilket inkluderar Einstein för övrigt.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
