<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Kommentarer på: Om anordnandet av en klimatdebatt	</title>
	<atom:link href="https://www.vof.se/blogg/om-anordnandet-av-en-klimatdebatt/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.vof.se/blogg/om-anordnandet-av-en-klimatdebatt/</link>
	<description>För kritiskt tänkande och mot pseudovetenskap sedan 1982</description>
	<lastBuildDate>Thu, 16 Aug 2012 10:31:24 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>
	<item>
		<title>
		Av: Magnus B		</title>
		<link>https://www.vof.se/blogg/om-anordnandet-av-en-klimatdebatt/#comment-719</link>

		<dc:creator><![CDATA[Magnus B]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 16 Aug 2012 10:31:24 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://new.vof.se/blogg/?p=1342#comment-719</guid>

					<description><![CDATA[Vad besviken jag blir på VoF!
Vi har verkligen matats med om vad &quot;97%&quot; av &quot;forskarna säger, men en helt missledeande bild av om vad de är överrens och säkra på. Skeptikerna är ju till 97% helt överens om samma sak som &quot;forskarna&quot; säger och klimathotarna ger en helt missledande bild av vad skeptiker hävdar VoF inkluderad.
Även sammafattningen av debatten i uppsala sker här med en prestigens beröringskräck med det faktum att skeptikernas starkaste invändningar och argument
vinner allt mer över den massiva osakliga försök till tystande och vantolkningar av vad de hävdat hela tiden. Utan förstärkningaffekter i moln och vattenåga är hela klimathysterin stendöd. Endast hypoteser och modeller talar för medan allt fler observationer ger skeptikerna rätt och talar emot existensen av dessa förstärkningeffekter. Sen kan man hålla på och vifta med auktoritetsargument anklagelser och guilt by association hur mycket man vill ifrån VoF men CAGWteorin befinner sig i fritt fall. Att så många investerat sin prestige karriär och profil på att hålla klimathotandet igång är en tradgedi för vtetnskapen i sin helhet och få kommer ha något förtroende kvar för den när det till slut går upp för dem påp hur extremt lösa grunder man kunde dra i gång denna totala hysteri. 
Jag undrar om Fredrik och jag var på samma möte? Klimathotet summerades faktiskt som just överdrivet och mycket osäkert och alla parter presenterade sina argument för och emot på ett bra sätt. Nu har vi nya studier som baserar sig på observationer stället för modeller som alla pekar åt samma håll dvs inga förstärkningseffekter existerar från moln och vattenånga. Klimathotet är dött och IPCC  har skämt ut både FN världspolitiken och hela vetenskapen.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Vad besviken jag blir på VoF!<br />
Vi har verkligen matats med om vad &#8221;97%&#8221; av &#8221;forskarna säger, men en helt missledeande bild av om vad de är överrens och säkra på. Skeptikerna är ju till 97% helt överens om samma sak som &#8221;forskarna&#8221; säger och klimathotarna ger en helt missledande bild av vad skeptiker hävdar VoF inkluderad.<br />
Även sammafattningen av debatten i uppsala sker här med en prestigens beröringskräck med det faktum att skeptikernas starkaste invändningar och argument<br />
vinner allt mer över den massiva osakliga försök till tystande och vantolkningar av vad de hävdat hela tiden. Utan förstärkningaffekter i moln och vattenåga är hela klimathysterin stendöd. Endast hypoteser och modeller talar för medan allt fler observationer ger skeptikerna rätt och talar emot existensen av dessa förstärkningeffekter. Sen kan man hålla på och vifta med auktoritetsargument anklagelser och guilt by association hur mycket man vill ifrån VoF men CAGWteorin befinner sig i fritt fall. Att så många investerat sin prestige karriär och profil på att hålla klimathotandet igång är en tradgedi för vtetnskapen i sin helhet och få kommer ha något förtroende kvar för den när det till slut går upp för dem påp hur extremt lösa grunder man kunde dra i gång denna totala hysteri.<br />
Jag undrar om Fredrik och jag var på samma möte? Klimathotet summerades faktiskt som just överdrivet och mycket osäkert och alla parter presenterade sina argument för och emot på ett bra sätt. Nu har vi nya studier som baserar sig på observationer stället för modeller som alla pekar åt samma håll dvs inga förstärkningseffekter existerar från moln och vattenånga. Klimathotet är dött och IPCC  har skämt ut både FN världspolitiken och hela vetenskapen.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Av: Fredrik Julihn		</title>
		<link>https://www.vof.se/blogg/om-anordnandet-av-en-klimatdebatt/#comment-718</link>

		<dc:creator><![CDATA[Fredrik Julihn]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 27 May 2012 13:09:12 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://new.vof.se/blogg/?p=1342#comment-718</guid>

					<description><![CDATA[Det är filmat, men ännu inte redigerat med ljud (som spelades in separat). Det är en omständlig process för en sådan lång film- och ljudupptagning. Tanken är dock att det ska komma upp någon gång i framtiden.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Det är filmat, men ännu inte redigerat med ljud (som spelades in separat). Det är en omständlig process för en sådan lång film- och ljudupptagning. Tanken är dock att det ska komma upp någon gång i framtiden.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Av: Patrik		</title>
		<link>https://www.vof.se/blogg/om-anordnandet-av-en-klimatdebatt/#comment-717</link>

		<dc:creator><![CDATA[Patrik]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 27 May 2012 11:42:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://new.vof.se/blogg/?p=1342#comment-717</guid>

					<description><![CDATA[Kan man se det nånstans, har det filmat?]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Kan man se det nånstans, har det filmat?</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Av: VoF Uppsala		</title>
		<link>https://www.vof.se/blogg/om-anordnandet-av-en-klimatdebatt/#comment-716</link>

		<dc:creator><![CDATA[VoF Uppsala]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 27 May 2012 09:13:21 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://new.vof.se/blogg/?p=1342#comment-716</guid>

					<description><![CDATA[[...] För övrigt fick vi i VoF Uppsala viss kritik för att vi anordnade en klimatdebatt, kritik som jag nu har svarat på. För den intresserade går det att läsa här: http://new.vof.se/blogg/om-anordnandet-av-en-klimatdebatt/ [...] ]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>[&#8230;] För övrigt fick vi i VoF Uppsala viss kritik för att vi anordnade en klimatdebatt, kritik som jag nu har svarat på. För den intresserade går det att läsa här: <a href="http://new.vof.se/blogg/om-anordnandet-av-en-klimatdebatt/" rel="nofollow ugc">http://new.vof.se/blogg/om-anordnandet-av-en-klimatdebatt/</a> [&#8230;] </p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
