Forum för vetenskap och folkbildning

http://www.aftonbladet.se/kropphalsa/article6510823.ab

'För första gången någonsin har forskare hittat ett samband...'
Är jag ute och seglar, eller är det något knasigt här? Jag har fått lära mig att den vetenskapliga metoden innehåller lustiga saker som att en studie ska ha upprepats av någon/några andra och verifierats med samma resultat innan det anses som accepterat?

1) Det är Aftonbladets återrapportering.
2) Det är sant att den här studien visar ett samband.

Sammantaget betyder inte att det verkligen är så. Men, nu finns det (eller kan finnas) skäl att studera detta vidare. Väldigt förenklat uttryckt.

Jag har sett många shampoo-recept i mina dagar. Inget har innehållit några ingredienser som innehåller ftalater. Är det frågan om mjukgörare i förpackningar, vilka tänks migrera över till innehållet???
Larmet fick mig att riva runt lite bland mina råvaror, inga ftalater någonstans...

Kemikalieinspektionen har lite info.

DiEtylFtalat (DEP) kan finnas i små mängder i parfymer. Där hade vi kopplingen till schampoo, skulle jag tro. Men DEP brukar inte finnas med på larmlistorna. Det finns ju många ftalater, om man säger... (derivat av 1,2-bensen dikarboxylsyra)

Heter det verkligen schampoo?

Jag förnimmer en jamb där det borde var en troké.

Det finns väl ingen ordentlig, rätt stavning av det ordet, och till mitt försvar skall sägas att jag har ett 15-tal etikettspråk att hålla reda på...

"Och det är just för de lägre halterna av ämnet, i så kallat dietylftalat [...] som forskarna nu hittat ett samband med utveckling av adhd hos barn."
Hur kan den här texten publiceras i det skick den är i?
Det får det att låta som om det bara skulle gälla för lägre halter (Eller är det så? Det skulle tala mot studien något enormt.), och "i dietylftalat"?

Nåja, jag tycker att studien verkar svag. Letar man efter tillräckligt många saker så kommer man att hitta samband med något oavsett om verkligt samband finns eller ej.
Var det en tidigare hypotes om specifikt ADHD och dietylftalat de testade så hade jag tagit studien på lite större allvar.

Dietylftalat används för att denaturera spriten i alkoholhaltiga konsumentprodukter. Därför kan det finnas i parfym (som ju ofta har hög alkoholhalt). I schampo finns det således inte.
http://ktf.se/Pressmeddelande/Policy_Ftalater.pdf

Den studien blir nog snart utplånad av andra bättre sådana, är min kvalificerade gissning.
ADHD antas på goda grunder vara upp till 80% ärftligt. (många studier t.ex tvillingstudier visar att så är fallet )
Beteendestörningar (som jag såg på nyheterna att det skulle vara det s.k sambandet som man såg) är bara en del av adhd och finns inte ens engång, hos många av oss som har adhd.
ADHD är i första hand att anse som varandes ett kommunikationshandikapp och symptomen består mest av dåligt närminne och uppmärksamhetsproblem. ADHD är således ett dolt handikapp.
Alla har inte överaktivitet t.ex ((Hyperactivity))Om man ser beteendestörningar hos ett barn eller hos vuxen med för den delen, så tycker jag det är helt fel att utgå från att det är ADHD man *ser*.

Att asocissera adhd med bråkiga barn med spring i benen är en orättvisande bild av vad det verkligen innebär att ha adhd som är ett dolt handikapp för det mesta. Jämför med hörselskadade hellre i såna fall.

Som vanligt är det kanske bara något enstaka adhd-symptom som de ser samband med.
Ska läsa. Host! Erkänner att jag inte gjort det än..förlåt förlåt!

Det fanns iofs en tidigare studie som gav liknande indikation om ftalater. Medel som stör den hormonella utvecklingen är ganska flitigt nämnda som orsaker tillsammans med rökning och tungmetaller som tex bly. Så kallade endokrina disruptorer kommer nog alltid att drabba de minsta och svagaste mest, Bisphenol-A har vid djurstudier visat en del tecken i den riktningen det finns ganska många röster om tex bisphenol-A i USA, men visst finns det en hel del utvecklingslinjer att fundera över


ADHD förefaller bestå av en mängd faktorer vilka samverkar synergistiskt som en av de främsta experterna på området Dr Russel Barkley sammanfattar det hela(en bit ned i inlägget)

Detta är den bästa beskrivningen av ADHD tycker jag som tycker man kan fokusera på om man har problem med adhd-symptomen eller inte och är svaret:-* ja jag har problem-* , så ska man leta reda på hjälp och stöd. Många med adhd klarar sig utan diagnos. Allt hänger på hur man fungerar i samklang med sin omgivning.
Det kan diffa genom livet. I bland stort stödbehov och ibland behöver man ingen hjälp och kan istället vara till hjälp. Så pardoxt kan det te sig att ha adhd.
Jo ! Tllbaka till det jag skulle säga är den bästa beskrivningen.
Citerar Russel Barkley från den här sidan
http://www.pendulum.org/related/related ... rkley.html
ADD is a problem of doing what you know to do. Time is not given for common sense one has to emerge. What we want for people with ADD is for them to perform what they already know
Visst kan andra tillstånd också ge adhd-symptom som t.ex hormonrubbningar. Jag gissar ändå på att renodlad adhd. d.v.s när man har alla kriterierna uppfyllda, är att det är genetiskt betingat och än så länge inte botbart.
Det är en symptomdiagnos, men det tror jag att du vet redan eller?
Orsaken är väl egentligen bara viktig om man kan hitta ett botemedel för symptomen?!

Hur är det med Asperger då?
Asperger och ADHD verkar ha en hel del med varandra att göra (vissa talar om att definiera en "superdiagnos" där AS och ADHD ingår - autismspektrum är något man brukar prata om på psykiatrin).

Jag har personligen för övrigt båda diagnoserna.