Forum för vetenskap och folkbildning

Grattis DN, som idag slår ett litet rekord i kritisk journalistisk. DN har idag ett reportage om makarna Speer som "lever i takt med naturen på en liten biodynamisk gård". Något av det mest devota, lismande och aningslösa jag läst.

I Fakta-rutan intill reportaget jämställs biodynamisk odling som vanligt med ekologisk odling, men "biodynamiska odlare använder även andra metoder, bland annat särskilda preparat, för att ytterligare förbättra förutsättningarna för den biologiska aktiviteten i marken". Det plus något om djurhållning är hela sammanfattningen av konceptet. Ett under av informativitet!

http://www.dn.se/insidan/alla-mar-bra-a ... g-1.893056

/jonas

Det här är inte första gången DN visat antisarna ur mer än okritiskt perspektiv. Dags för en insändare kanske?

Å tredje sidan är familjen Speer sansade, de driver en liten lagom lönsam välskött gård, utan att göra något väsen i trakten, inga pekpinnar åt grannarna etc.
Övertonerna kommer nog mest från journalisten.

Thomas Lerner. Suck.

Kritiken riktas också mot DN.

(F.ö. tänkte jag allra först på en känd innehavare av efternamnet, men det är vanligt förekommande.)

Givetvis är det inte de biodynamiska odlarna som begår något fel (mer än att de gör massa onödiga saker när de odlar), utan kritiken skall givetvis riktas helt och hållet mot DN. Det verkar som om DNs redation har ett litet gäng antis-kramare, som av någon anledning tillåts skriva helt okritiskt.

Edit: Om vi pratar just biodynamisk odling så är att de gör massa onödiga saker, det främsta problemet. Jag köper inte heller biodynamiskt odlade produkter, eftersom jag inte vill trycka in pengar i den antroposofiska rörelsen, men ändå. Däremot när man pratar om biodynamisk djurhållning, då skulle jag säga att det finns djupa moraliska problem med att inte behandla sina djur med effektiva läkemedel om de skulle bli sjuka (även om de inte blir sjuka lika ofta som djur i storskalig produktion).

Har du belägg för det?

Jag måste erkänna att det är något jag bara läst i en bok (The Omnivore's Dilemma av Michael Pollan) och då gällande USA, där man bland annat matar kor med majs, vilket leder till att de får acidos i våmmen.

I billigare storskalig produktion i storbritannien är det, vad jag förstått ifrån TV-program som Hugh's chicken run, väldigt vanligt med s.k. hock burns på kycklingar.

Jag har dock inte sett någon statistik öht från Sverige, men ska leta. Är det någon som har något tips om vilka som kan ha sådan statistik tillgänglig för allmänheten?

Haha, min första tanke var "vaa?" och funderade på vegetarianism och dylikt i tredje riket i några sekunder innan jag förstod att det efternamnet inte är lika stigmatiserat som ett annat.

Nu ska vi se, jag har lyckats hitta lite iaf.

Här har vi ett examensarbete från SLU om småskalig uppfödning av kyckling och kalkon: http://chaos.bibul.slu.se/sll/slu/ex_ar ... V05-15.PDF

Sida 8 och framåt tar upp hälsofrågor och refererar vidare till andra studier. Däri finns guldkorn som:
Slutsaterna man drar är bland annat att "hälsoläget inom den småskaliga uppfödningen generellt verkar vara gott, enligt uppfödarnas egen bedömning".

När jag läser lite i Thamsborg et al., 2004 (finns på Google Books, men viktiga sidor saknas) så verkar det, när det gäller vilka sjukdomar som ekologiska/icke-ekologiska besättningar får som om det helt enkelt varierar lite mellan vilka sjukdomar det gäller. Detta är ändå anmärkningsvärt med tanke på att de icke-ekologiska besättningarna får antibiotika i förebyggande syfte.

Naturligtvis. Varför i hela friden ger dom utrymme åt sekt-kramare? Och att den där förbannade arierkulten börjar ta över hylla efter hylla i min livsmedelsbutik får mig att vilja konvertera till nån ursprungsbefolkning och bli renskötare.

Undrar om DN tänker rekrytera en scientolog också.

Även om jag saknar belägg så skulle jag tro att detta är mycket troligt av två anledningar.

1. Större produkt kan leda till mer stress hos djuren, mer stress hos djur = sämre immunförsvar.
2. Fler djur närmare varandra = Lättare för sjukdomar att sprida sig.

Alltså jag tror att intensivitet och sjukdomar definitivt har ett samband, däremot inte nödvändigtvis storskalighet och sjukdomar.

Motsatser:
Storskaligt -- småskaligt
Intensiv -- extensiv
ekologiskt -- conventionelt
makrochaotik -- vetenskap
Djurvänlighet -- bioindustri

Det må låta rimligt, men vet du att det stämmer för just detta?

Fabriksodling har också en del som kan tala för sig när det gäller att ha få infektioner.
Självrengörande golv, antibiotika i fodret och hög grad av isolation (ibland) är ett par exempel jag kan komma på.

Meh! Speer control, fattar ni välll?