Forum för vetenskap och folkbildning

Då Antroposifins vakthundar, företrädare och allmänt dåliga förebilder redan har bestämt sig för att föreningen Vetenskap och Folkbildning "hetsar" mot antroposofin genom att publicera en översatt polemisk artikel som gör poäng av de mångna likheterna mellan Rudolf Steiners filosofi och den som med stor framgång och stort fall en annan svartmuskig österrikare gjorde till världens mest impopulära, föreslår jag att vi faktiskt börjar hetsa mot antroposofin. Vi bara gör vad vi förväntas redan ha gjort.

Vilket andefattigt djur var Rudolf Steiner mest lik?
Skulle waldorfpedagogiken bli bättre eller sämre om man beväpnade eleverna med påkar eller eldvapen?
Och hur kommer det sig egentligen att antroposofins flame warriors alltid lyckas styrka de argument de försöker kritisera?

Vad vore det allra bästa vi kunde göra för att exponera antroposofins ruttna kärna, ruttna fruktkött och ruttna yttre? Den unkna värderingen av människolivet som gömmer sig under feta och smutsiga åsikter om den egna välviljan? Jag tror personligen att det mest angelägna är att få loss så många barn som möjligt ur skolorna innan det går ännu längre. Jag kan tåla vuxna idioter på egen hand, men när galenskaperna går ut över nästa generation, som lika gärna kunde bli vettiga männisor, som fortfarande har en chans att vända till den ljusa sidan, då blir jag rart ilsk.

Upp till kamp?

Du har inte sett eurytmistavar av koppar hör jag Hårda, någon meter långa och någon centimeter tjocka kopparstänger. Används med fördel som tillhyggen.

Inte nog med att ungarna beväpnas med dem, de är även satta för att tillverka dessa tingestar.

Och så har vi ju träslöjden, där barnen får löpa amok och dänga varandra i huvudena med träpåkar.

Karma

Jag kan förresten avslöja en sörjig detalj med anledning av vakthundstråden. Att det inte är osannolikt att en arbetslös snubbe i Sumpan har råd att betala en advokat för att försvara antroposofins heder. Han behöver nämligen inte ha råd. Percy Bratt jobbar nog pro bono, så att säga, för waldorfrörelsen och för att skydda antroposofin. Han är nämligen gift med utbildningsansvarig på Rudolf Steiner-högskolan, och han själv har också föreläst där (se bl a). Jag skrev ju ett mail till Percy Bratt (det var t o m några där i tråden som föreslog just det)--något svar fick jag förstås inte Percy Bratt anser att det behövs hårdare tag mot "förtal" på internet.

Jag hade ju då hoppats att de inte skulle ta upp vapen mot VARANDRA...



Även det låter som ett fullständigt självmord. Stoppa yttrandefriheten, stoppa den!

Fästing?

Sådana brukar jag nypa fast i en pincett och elda upp ovanför handfatet. Och tänka på Rudolf S.

Apropå att hetsa mot antroposofi, så tror jag att det ingår i antroposofers världsbild att 1) antroposofi har världsförändrande kapacitet och 2) den därför bekämpas och hatas. Antroposofer snackar fortfarande om hur Steiner blev utsatt för mordförsök, hur mordbrännare brände ned det första Goetheneum (en träbyggnad--och antroposofer är kända för sin förkärlek för levande ljus... men naturligtvis var det mordbrännande antroposofhatare ), hur antroposofer förföljs etc... Vad vi--som hetsar --gör är att hjälpa antroposoferna att bekräfta sin bild av sig själva som förföljda pga sin viktighet. Som Steiner säger:


Samma bok gör ingen hemlighet av att de som blir den goda rasen är de andligt utvecklade, de som har tagit upp den "sanna antroposofiska världsåskådningen," och man lär sig också mycket om bakåtsträvande människoraser och det andligt utvecklade västerlandets uppgift att ta världen in i sin andliga framtid.

Steiner hjälpte verkligen antroposofi-hetsarna att hitta något i antroposofin att hetsa upp sig över.

Oj, just det, i Johannesapokalypsen kan man också återfinna en del om "frihet"... häpnadsväckande dumheter. Men man inser att den "frihet" och den "individualitet" som Steiner talar om är rena rama misbruk av orden.

Percy Bratt är dock en paradoxal figur. Han tycks konsekvent försvara yttrandefrihet i religionens namn. I religiösa förkunnelser o dyl gäller nämligen inte samma ideal. Nu har jag bara skummat igenom en del press-grejer, men det är det intrycket jag får. (Bratt försvarade f ö pastor Åke Green--ett mål som Bratt vann i HD.)

Vi kan ju ta en titt på Antroposofiskt Desinformationscenters hemsida. Först måste man dra slutsatsen att Rudolf Steiner själv inte lever upp till de höga krav som centret ställer på kommentarer som visas till artiklarna på sidan:

Men av nyheterna på sidan de senaste dagarna kan noteras följande:

Socialterapi = antroposofisk terapi. Men jag menar att det vore skandal om en kommun tog erfarenhet av antroposofi som en merit när man upphandlar tjänster eller anställer.
Moderaterna--eller åtminstone en moderat--står upp för antroposofin:

Kvalitet?

Moderater står för att skattebetalares pengar ska gå till pseudovetenskapligt flum och andetrams?

Låt antroposoferna utbilda sina barn i sina egna skolor och låt dem slippa vaccin och blodtransfusioner.

Om dessa val visar sig mindre gynnsamma kommer med tiden den antroposofiska rasen att dö ut, varpå ingen skada blivit skedd.

Mest "utbildar" de ju andras barn. Om de vill utbilda bara sina egna barn, samt göra det på egen bekostnad, då ser väl situationen lite annorlunda ut. Det kanske inte skulle vara ok ändå, men då kan man ju åtminstone börja diskutera vilka rättigheter de har till detta. Men som sagt, ska staten bekosta utbildning av lärare som arbetar efter en fullständigt barock "filosofi"?



Varför det? De utgör ju veritabla smitthärdar som riskerar att skada andra i samhället--dvs icke-antroposofer. Och antroposofernas barn kan vi alltså döma till att drabbas av farliga, tom livshotande, sjukdomar för att deras föräldrar är bänga i skallen?



Du pratar nog om någon annan rörelse. Antroposofer nekar inte till blodtransfusioner mig veterligen. Nog för att de säkert undviker den vanliga sjukvården, men inte är de beredda att dö istället för att få blod. Fullt så knasiga tror inte ens jag att de är...



Det finns ingen antroposofisk "ras".

Nja, social kolaps är inte en åskådarsport. Ska vi ha antroposoferna i vårt samhälle så kan vi inte bara låta dem vara. Vaccin är ett solidariskt skydd, vägran att vaccinera hotar även andra.

Därför vore det bättre om vi kunde förvara dem i någon slags läger eller på isolerade öar.

Det är min kropp, sa feministen. Vill jag röka hasch eller vägra vaccin är det min ensak. Däremot kan jag tänka mig att ta på mig en bjällra när jag går i folksamlingar.

And lets go off topic!


I den feministiska kampen för kvinnans rätt till sin egen kropp tror jag att det är mycket viktigt att inse att denna rätt inte är något som existerar i sig självt utan något man tillkämpar sig. Rätt är inte något man har, det är något man tar sig. En rätt som aldrig praktiseras existerar inte.


Nej, det existerar egentligen inga ensaker då du inte är ensam i universum.

Alcatraz?

Så då får väl i min egen kamp ta mig rätten att stoppa vad jag vill i min kropp. Och eftersom inget är en ensak och allt hänger samman kan jag passa på att ge omvärden fingret.

Bra! Då är vi överens.