dokken skrev:
Hej Kristoffer!
Det påstås att Rudolf Steiner var rasist. Är det sant?
Ur wikipediaartikeln om RS:
Citera:
Kritik
Rudolf Steiner och andra antroposofiska tänkare, pedagoger, konstnärer, forskare m fl exponenter av den antroposofiska idén har, speciellt på Internet, beskyllts för att vara rasistiska. Generellt slår företrädare för antroposofiska verksamheter kraftfullt ifrån sig sådan kritik, och pekar inte sällan på fakta som att waldorfskolorna var de första rasintegrerade skolverksamheterna i Sydafrika.
Kritiken gäller emellertid inte rasdiskriminering i vedertagen mening - något sådant har antroposofer eller antroposofin knappast orsak att misstänkas för - utan en mer djupliggande, filosofisk rasism. Kritiker menar att Steiner betraktar raser som andliga evolutionssteg, där den germansk-ariska rasen skulle vara den mest avancerade, amerikansk urbefolkning skulle vara degenererade, afrikansk urbefolkning andligt omogen och så vidare. En sådan kritik skulle emellertid stämma in på i stort sett vilken antropolog som helst vid Steinrs tid, och inte vara speciellt utmärkande för just Steiner och hans tänkesätt - däremot på Charles Darwin och hans idag helt vedertagna antropologi, liksom i princip på all övrig biologism!
Vad som dock är utmärkande för den steinerska människosynen är att den ser individens kärna som evig, bortom ras och kön, reinkarnerande i olika kulturer, tider, raser och kön alltefter sina behov att balansera och utveckla sin essentiella karaktär. Man kan alltså, i Steiners värld, mycket väl vara "vit" europé i ett liv och reinkarnera som "svart" afrikan, "röd" amerikan eller "gul" asiat. Steiner och antroposofin tänker sig alltså INTE att man "börjar som neger och, om man är duktig, slutar som arier" eller liknande, vilket är förgivettagandet i den vanligaste kritiken mot steinersk "rasism".
Steiners människosyn är emellertid rasistisk i den meningen att den tillmäter ras - såväl som kön och ålder - ett visst, om än sekundärt, inflytande på en människas psykologiska, "själsliga", egenskaper. Detta eftersom man betraktar "människosjälen" som ett led, ett gränssnitt, mellan den eviga, universella "människoanden" (den egentliga individen) och den tids- och platsbundna, förgängliga "människokroppen".
Människan, i antroposofiskt perspektiv, utgörs av kropp, själ och ande. Själen, enligt det steinerska synsättet, påverkas både av anden och av kroppen. I den mån själen påverkas av anden står människan över de egenskaper hon får genom folk- och könstillhörighet. I den mån själen påverkas av kroppen kommer den att präglas av dessa tillhörigheter. Hur mycket själen skall påverkas av anden respektive kroppen är i viss utsträckning en fråga för individens fria val - därför är pedagogiska frågor centrala inom antroposofin.
En annan källa till misstankar om rasism är att Steiner under sin teosofiska period anknyter till den i teosofin vedertagna terminologi som utvecklats av grundargestalten Helena P. Blavatsky. I sina verk, skrivna på engelska, delar hon in människans utvecklingsepoker i "Root Races", något som har översatts till tyska som "Wurtzelrassen" och till svenska som "rotraser".
Vad dessa översättningar beklagligen förbiser är att engelskans "race" både betyder "ras" och "art" - således uttrycket "The Human Race" om det som vi på svenska kallar "människosläktet". Steiner ändrar denna missvisande term så tidigt som 1912, i samband med grundandet av en egen, utomteosofisk, "antroposofisk" rörelse, till det mer generella begreppet "epoker". Men misstankarna om rasistisk elitism kvarstår för den som så vill, hur mycket antroposofisk praxis än visar motsatsen.
Antroposofin betraktar sig som en form av klassisk, universell humanism och ser det som centralt för den individuella antroposofen att bekämpa sina eventuella rasfördomar såväl som andra fördomar. Men Steiner betonar uttryckligen just rasfördomar.
----------------
Jag tror detta ger en rättvis bild i frågan. Och det är en bra och nödvändig fråga i dagens klimat.
K
Logga in
Registrera
RSS
FAQ
